织梦CMS - 轻松建站从此开始!

配资家门

当前位置: 配资家门 > 国际 > 维护网络安全不能奉行双重标准——评澳大利亚《2018年电信和其他法律修正(协助和访问)法案》

维护网络安全不能奉行双重标准——评澳大利亚《2018年电信和其他法律修正(协助和访问)法案》

时间:2019-04-19 03:13来源: 作者:admin 点击: 34 次
原标题:维护网络安全不能奉行双重标准——评澳大利亚《2018年电信和其他法律修正(协助和访问)法案》   网络空间互联互通,各国在网络空间利益交融、休戚与共,成为共享发展、共担风险的命运共同体。为实现全球普遍的网络安全,应该树立互信、互利、平等、协作的新安全观,在充分尊重别国安全的基础上,致力于在

原标题:维护网络安详不能推行双重尺度——评澳大利亚《2018年电信和其他法令修正(协助和访问)法案》

  网络空间互联互通,上海期货配资各国在网络空间利益交融、休戚与共,成为共享成长、共担风险的命运共同体。为实现全球普遍的网络安详,应该树立互信、互利、平等、协作的新安详观,在充实尊重别国安详的基础上,致力于在共同安详中实现自身安详。在全球化时代,网络信息系统安详离不开全球供应链体系安详,不能仅以某种技术和产物源自他国就“莫须有”地指责不安详,更不该该以安详为名炮制只适用于别国的“法则”,为一己之私推行双重尺度。然而,近期澳大利亚在网络安详方面的政策和立法却恰恰是在搞歧视看待、推行双重尺度。

  2018年8月,澳大利亚当局宣布禁止中国的华为和中兴通讯向其国内电信运营商提供5G技术和产物,声明的理由是“可能受到外国当局法外指示的公司”将使该国的网络易受未经授权的访问或滋扰,并带来安详风险。而据媒体报道澳当局指责华为和中兴可能受中国当局指示安装“后门”而威胁其安详的理由仅仅在于中国2017年颁行的《国家情报法》规定了“任何组织和公民都该当依法支持、协助和配合国家情报工作,守旧所知悉的国家情报工作奥秘”等条文,且不说这是对中国法令的曲解,也不说类似立法是各国的通行做法,单说澳大利亚当局在没有任何事实作为依据的情况下,仅以臆想的“可能性”就禁止中国企业开展正常业务,股票配资软件就是一种违背了自由贸易公平竞争的歧视看待,就是在给中国企业扣上“莫须有”的罪名。

  2018年12月,澳大利亚在争议中正式通过了《2018年电信和其他法令修正(协助和访问)法案》(the Telecommunications and Other Legislation Amendment (Assistance and Access) Bill 2018)。该法主要内容是修改澳大利亚《1997年电信法》,确立了法律和情报部分要求私营部分提供针对加密技术的自愿性和强制性技术协助的法令框架。按照该规则定,澳大利亚法律和情报部分有三种法令东西要求私营部分提供技术协助,包罗自愿性的“技术协助申请”(TAR)、强制性的“技术协助通知”(TAN)和强制性的“技术能力通知”(TCN)。操作这三种东西,私营部分应该提供的协助包罗:移除特定通信的电子掩护包罗加密掩护;提供技术信息;为移除掩护法子而安装、维护、测试或使用软件或设备;为访问设备或处事提供协助;向有关部分陈诉处事改观;为奥秘动作保密等。

  该法引发最大的争议就是上述规定是否确立了私营部分“设置后门”(backdoors)的义务。虽然澳大利亚当局内政部网站明确声明“该法并没有授权当局安装或设置后门”,该法第317ZG节明确禁止当局要求在电子掩护如加密法子中设置“系统性弱点或缝隙”(a systemic weakness or vulnerability),但财富界大都意见还是认为此规定过于模糊,仍有当局要求设置后门的空间。澳大利亚议会联合情报及安详委员会(PJCIS)曾就该法征求意见,苹果公司就指出:“加密算法其实就是数学运算,任何措施,只要它会削弱用来掩护某位用户数据的数学模型,它自然也会削弱所有用户的防护系统”;代表亚马逊、脸书、谷歌、推特等公司的游说公司数字财富集团也指出,虽然澳当局不能要求在某种电子掩护如加密法子中设置后门,但“仍然可能要求在网络、系统、产物或者处事的其他组成部门安装或设置后门”。

  由此可见,澳大利亚一方面仅仅就因中国立法中呈现了“任何组织和公民都该当依法支持、协助和配合”的字眼,就罔顾事实地炒作中国企业“安装后门”造成“安详威胁”,而另一方面本身却通过专门立法详细规定了当局可以强制要求企业安装或设置后门,让财富界和不少国家陷入了切实的安详忧虑之中。这不就是推行一种双重尺度吗?如果根据澳大利亚抹黑中国企业的逻辑,我们岂不是更有理由认为澳大利亚的企业会根据当局要求“安装后门”而不安详?

  这种无端的彼此指责和“口水仗”显然是没有意义的,更不行能提升网络安详程度。实际上,规定法律协助义务,是目前世界各国的通行做法,澳大利亚、美国、英国、加拿大、澳大利亚、新西兰等“五眼联盟”国家以及法国、德国等西方国家均有类似规定。各国为了维护国家安详和法律需要而作出相关规定本无可厚非,这些规定往往都有严格的目的限定和措施限制,一般也不会影响正常的市场贸易和公平竞争。就我国而言,目前的相关立规则定基本都是原则性的和防止性的,尚待进一步完善,更谈不上对企业经营行为的干涉干与。

  但像澳大利亚这样本身有完善的法律协助立法,却仅以中国也有类似原则规定就得出中国企业产物不安详的做法,就是在网络安详问题上搞双重尺度、混淆视听,不得不让人觉得是借“安详”之名打压中国企业的正常成长,以政治手段干涉正当的经济行为。这种行为势必会有损中澳两个大国关系的健康成长,也会影响中澳企业的有益合作,更会损害澳大利亚广大消费者的利益,实为损人倒霉己之举。澳大利亚当局应该摘下“有色眼镜”,纠正对中国企业不公平、不公正的错误做法,以公平、公正、非歧视的市场环境促进相关财富的健康成长。

  维护网络安详不能推行双重尺度,而需要通过积极有效的国际合作,共同构建和平、安详、开放、合作、有序的网络空间。早在2015年,习近平总书记在第二届世界互联网大会开幕式上颁发主旨演讲时就指出,维护网络安详不该有双重尺度,不能一个国家安详而其他国家不安详,一部门国家安详而另一部门国家不安详,更不能以牺牲别国安详谋求自身所谓绝对安详。为了实现网络空间的普遍安详尤其是全球网络产物和处事的供应链安详,各国当局和财富界应该进一步加强合作,增加互信和共识,在总结实践经验的基础上,成立通行的网络治理法则,开发和成长共通的网络安详最佳实践和供应链安详尺度。

  (作者:刘金瑞 中国法学会法治研究所副研究员)

(责编:冯粒、袁勃)

(责任编辑:)
------分隔线----------------------------
发表评论
请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
表情:
用户名: 验证码:点击我更换图片
发布者资料
查看详细资料 发送留言 加为好友 用户等级: 注册时间:2019-07-23 20:07 最后登录:2019-07-23 20:07